Por Olivier Pascalin
En el artículo anteior, dijimos que para que haya lenguaje, debe haber referencia a elementos del entorno que no están directamente presentes en el momento en que el animal emite su mensaje (o su señal), el “hablante” (el transmisor) debe realizar un “relato de hechos” sobre elementos del entorno que ha percibido en el pasado, reciente o no, y que no son necesariamente perceptibles por el espectador, receptor actual del mensaje.
Considerando esta definición, puede haber, en cuanto a las comunicaciones, lenguajes simples, en los que está ausente cualquier elemento de conciencia, y lenguajes más elaborados donde, como dice Joëlle Proust, también está presente “la intención con la que el el hablante produce (el) mensaje”.
El primer caso corresponde a lo que se ha llamado “lenguaje de las abejas”, el segundo sin duda se puede atribuir a los lenguajes que se pueden aprender, en el laboratorio, de ciertos antropoides como los chimpancés o los gorilas, y, bueno seguro, a los lenguajes humanos.
Los datos comunicados por la abeja a sus congéneres son similares a un «informe de hechos» (tales como: «ésta es la dirección de la fuente de alimento», «aquí hay una idea de la cantidad de alimento disponible en otros lugares«), pero, en comparación con el lenguaje (humano), siguen siendo extremadamente pobres: sólo dos o tres elementos semánticos (distancia, dirección, cantidad de comida, etc.), ninguna combinación ni sintaxis.
Todo ser humano normal habla. Obviamente podemos replicar que cualquier ser humano normal habla si se le pone en contacto (social) con el lenguaje:
¡el niño humano salvaje no aprende a hablar más que el chimpancé salvaje!
El protolenguaje de los antropoides está ciertamente muy lejos del desempeño del lenguaje humano. La protolengua se compone de alrededor de 150 signos (o palabras) y algunas reglas elementales de combinación (o sintaxis). Por supuesto, esto se queda en un nivel resumido, como el de un niño pequeño que comienza a asociar “papá-dormir-pijama”, ¡pero obviamente es infinitamente más complejo que el protolenguaje de las abejas!
El lenguaje es una parte importante de lo que llamamos culturas humanas. Llamamos “culturales” a los elementos de conducta que se transmiten independientemente del origen genético.
Conocemos muchos elementos del comportamiento distintos del lenguaje y que configuran las culturas humanas: uso de herramientas, uso de símbolos, uso de reglas, moralidad, estética y arte… En este sentido, el lenguaje es sólo «un ejemplo notable de la riqueza», rasgos de la cultura humana.
Sin embargo, los rasgos culturales también han sido durante mucho tiempo uno de los últimos bastiones de los partidarios de una ruptura radical entre el hombre y el animal. Estos últimos, llevados al límite por el incesante progreso de una biología darwiniana que demostraba que la anatomía y la fisiología humanas derivaban claramente de las de los animales, encontraron en las culturas una manera de mantener la diferencia absoluta de la especie humana.
Sin embargo, esta posición, según la cual el animal no podía tener una cultura, fue progresivamente erosionada por el propio progreso de la etología (Lestel, 2001) – (De Waal, 2001). Hoy sabemos que los animales tienen los inicios del uso de herramientas, símbolos, reglas e incluso la moral (De Waal, 1997) y la estética (Lestel, 2001).
Las protolenguas son, por tanto, sólo uno de los elementos, ciertamente importantes, de lo que podríamos llamar, por simetría, “protoculturas” animales (Chapouthier, 2004).
Las Tertulias de Juana Manuela 